当前，国际上关于学习化社会的概念和定义很多，充满了各种差异。例如Hutchins的定义强调博雅教育；R·Boshier的定义强调教育的生活性；而R·Edwards的定义强调教养、学习市场、以及学习的网络。因此，建立学习化社会的指标体系非常困难。当前，关于学习化社会的指标体系的研究也是非常少的。

一、学习化社会的指标体系

    根据我个人所能够发现的材料，可以提供给大家分析的指标体系主要有以下几个：

（一）欧洲终身学习品质的指标体系

    欧盟曾经在2002年6月发表了《欧洲终身学习品质指标报告书》（European Report on Quality Indicators of Lifelong Learning），这个报告书的成员包括35个欧洲国家的代表，以及OECD和UNISCO的代表。他们从2001年起，定期召开会议，讨论终身学习的复杂性，并且从中找出了4大类15个最具有代表性和适当性的终身学习品质的指标。分别是：技巧、能力与态度；条件与参与；终身学习的资源；策略与系统发展（European Commission,2002）。

（二）OECD的教育发展指标体系

    根据有关学者的看法，这个指标体系并不能够完全作为学习化社会的指标体系，但是，它可以作为我们的参考。但是，我个人认为，在目前各种关于教育发展的指标体系中，这个指标体系是比较好的。它包括6个大类，31个具体指标。

（三）台湾学者胡梦鲸等建立的学习化社会的指标体系

    他们的研究是通过问卷调查的方式，首先通过专家座谈会的方式，汇集各个专家的意见，整理出一些基本的指标，然后，请调查对象根据他们的认识和看法，依据每个指标的重要性的程度，进行填写。并且按照5分制，依次给予不同的重要性的等级。在经过必要的信度检测以后，形成了一个8大类35个指标的指标体系。

    应该说，这些不同的学习化社会指标体系，各自都有自己的优点和特点，也都提出了一些共同的问题和因素。它们对于建立学习化社会的指标体系是非常有帮助的。但是，比较而言，OECD的教育发展指标体系应该是其中较好的一个。因此下面主要分析这个指标体系。

    OECD（the Organization for Economic Co-operation Development，简称OECD，是经济合作与发展）教育指标是国际上监控教育发展状况的一种比较成熟的教育指标体系。教育的人力、财力以及这些投资的效益都在这种指标的考察范围，因而各国教育行政当局和教育研究部门都视其为有效的参考依据。这个指标体系的设计思路及其中的许多内容，是值得我们参考和借鉴的。

二、OECD教育发展指标体系的研究

（一）OECD教育发展指标的概况

    OECD于1992年首次出版了Education at a Glance: OECD Indicators，提出了第一套较为完整的国际教育发展指标体系。这也是OECD各个成员国通力合作的成果。

    第一套教育发展指标体系分为三大类，分别提供以下三个方面的信息，一是教育制度的人口、经济和社会背景；二是教育制度的特征，或者教育过程；三是教育产出。

    本套指标的制定遵循了下面三个原则：一是面向广泛的用户群体；二是指标的选择依据是政策相关性；三是指标的标准化，所选择的指标也必须满足一定的概念标准和方法论标准，如精确、有效、可比较性和可解释性。

    1992年版的Education at a Glance包括四个部分，一是描述人口和经济背景数据；二是教育成本、资源和过程方面的信息；三是教育产出方面的数据；四是专业术语、注释和一些技术性信息。

    1992年以后的版本秉承了这种基本模式。可以说1992年的一套教育发展指标的成功是在较成熟的背景中，CERI以及OECD成员国不断努力的成果，它的成功为OECD后继的教育发展指标研究工作奠定了坚实的基础。虽然以后教育发展指标历经修改和补充，指标体系的组织模式、指导原则和制定标准等基本上保持了1992年版的做法。这个指标体系不仅为其成员国的教育改革起到了很大的参考作用，而且也为非成员国所承认，有些国家成为了OECD教育发展指标研究的参与国，为OECD国际教育发展指标的更广泛的参考系提供了基础，同时也使得参与国与非成员国以OECD成员国的教育发展与改革经验为参考，积极的进行本国的教育改革与实验。

（二）OECD教育发展指标体系的输入－输出的分析模式

    单个指标所提供的信息是十分有限的，只有多个指标经过精心组织行为指标体系，才能更好的发挥指标的信息功能。在将指标组织成为指标体系的过程中，确立分析模式是指标体系形成过程中一个必不可少的环节。一定的教育指标体系都是建立在一定的分析模式基础上的，同样，在不同分析模式的指导下也会形成不同的指标体系。每一种分析模式也在一定程度上体现了人们对教育功能和教育价值的看法。考察一定的指标体系，也必须考察它所遵循的分析模式。剖析教育指标体系的分析模式和OECD教育指标体系所遵循的分析模式可以使我们更好的理解OECD教育指标体系的内涵与形成过程。

    OECD教育指标体系从失败到复兴的发展过程，也是分析模式发展演变，最终形成了自己较为固定的分析模式的过程。OECD教育指标体系的分析模式的确立也标志着OECD教育指标体系进入了较为稳定的发展时期。

    OECD教育指标体系所遵循的分析模式基本上是输入－输出的分析模式，这种模式由以下四类指标组成：教育情境方面的指标、教育输入（人力资源和财政资源的投入）方面的指标、教育过程方面的指标和教育产出方面的指标。

    当然在每一版本指标体系的具体组织上，并不是清楚地分为四大类，例如1992年、1993年和1995年版本的Education at a Glance: OECD Indicators列出了的指标体系结构框架图，都是将指标分为三类。但是具体分析每一版本的具体指标时，不难发现所有版本的OECD教育指标体系基本上遵循这样一种分析模式来说明教育发展状况的：即输入—输出的分析模式。也就是说OECD教育指标体系是以经济学的输入—输出模式为最基本的分析模式，然后辅以其它分析方法，形成了情境—投入—过程—产出这样的分析模式，其结构如图1所示。

图1 OECD教育指标体系的基本分析框架

    OECD教育指标体系的这种输入—输出的分析模式是在人力资本理论的影响下形成的。在人力资本理论看来，教育系统被视为具有生产功能。教育研究采用输入—输出的分析模式，这种经济学的分析方法成为对构建教育指标体系最有影响的一种方法。教育研究的生产功能方法产生了三方面的指标：人力需求、社会回报率和社会需求。以经济学模式为基础的模式中的指标包括与资源相联系的输入指标、学生和教师、生产能力方面的指标和输出方面的指标。这类模式中的指标也包括情境方面的指标。

    20世纪70年代，这种完全依赖于量化的研究方法受到了挑战，质的研究方法逐渐得到了教育评估者的认可。人们试图将这两类研究方法结合起来。20世纪80年代后期，由于教育评估的模式基础扩大的影响，产生了大量的分析模式。其中强调课程与教学评估的社会心理学模式得到了高度重视。

    在分析模式得到发展的同时，也制定了评估模式以适应决策者的特殊需求。其中最主要的CIPP模式（情境<context>、输入<input>、过程<process>与产品<product>）。这种模式在输入—输出的经济模式的基础上添加了科学管理与社会心理学方法。

    20世纪70、80年代模式的扩展也意味着量化方法在教育评估模式的中心地位降低了，质的方法得到了极大重视与广泛应用。单纯以经济学为基础时，教育评估模式发展具有高度一致性的特征，但是从其他众多学科中吸取众多模式以后，使得教育评估和教育指标体系的模式具有可选择性特征，但并不是无条理的。从另一方面来说，教育评估模式的演变也是极其费力的。

    对于OECD教育指标体系所遵循的输入—输出模式也受到了上述CIPP模式的影响，在一定程度上，OECD教育指标体系的分析模式也可以说是CIPP模式—输入—输出分析模式的进一步演化与发展。这种输入—输出的经济学分析模式，不仅在方法论上采用了经济学的分析模式，而且其两端也是与经济紧密相联：教育的经济投入与教育的经济产出。

（三）OECD教育发展指标体系的功能分析

    根据OECD指标体系的内容和基本框架，我们认为OECD指标体系有如下功能：

1、系统决策功能

    OECD教育指标是从社会、经济大系统出发来描述和评价教育，不仅仅局限于教育本身的发展，更多的关注教育与社会的发展、教育与经济的发展以及教育与个人发展的关系；更多的关注教育如何在社会发展过程中寻找到合适的位置，合理定位教育的发展速度、数量、规模以及教育各种职能等。

    因此，OECD教育指标体系与国家的教育政策紧密相关，指标数据是为各国的教育决策服务的。每一个指标背后，都有相应的政策含义，并且这种政策含义对于世界各国的教育发展具有普遍意义。比如，A类指标“教育的背景”中关于“学龄人口的相对数量”这一指标，其背后有两点政策含义分析：第一，一个国家的学龄人口数量，决定了这个国家对基础教育的潜在需求，决定了这个国家的教育财政方面的负担。不同比例、不同年龄的学龄人口相对数量，将决定国家对不同受教育群体的财政分配比例；第二，通过该指标和B类指标“投入教育中的财政资源与人力资源”的比例分析，尤其是通过各国教育投资比例的比较，可以帮助各国政府对教育进行合理、有效的投资。

2、效益功能

    OECD指标体系的一个最显著的特点是对教育产出的重视。有关教育产出的指标主要反映在E类指标“教育产出”和F类指标“学生的学业成就”当中。

    在OECD体系中，教育产出是作为一个大类指标出现的，构成了一个相对完整的亚指标体系。而且内容比较详尽、可比、具有可操作性。比如E类指标“教育产出”中关于“各种学历人群在劳动力市场中的参与率”，OECD认为，教育对经济生产力的作用之一是通过提高个体的知识和技能，从而提高总体的生产力水平。通过不同学历人群在劳动力市场中的参与率，可以反映教育投资与社会产出之间的关系。

3、过程监测功能

    重视过程的监测和比较。比如在B类指标“投入教育中的财政资源与人力资源”中，OECD教育指标不仅要求收集教育预算和教育决算数字，而且要求统计教育预算和决算中各级教育分配的不同比例，从而看出财政资源的分配过程。

4、可比功能

    指标参数的相对性是比较的基础，OECD的全部指标参数都是相对数据，不仅可以与世界其他各国进行横向比较，也可以对本国的教育发展状况做纵向比较。

    OECD教育指标上述四方面功能，相互联系，相互补充，构成一个比较完整的指标体系。通过这个指标体系所提供的指标参数，我们不仅可以准确定位、客观评价本国教育整体发展现状——教育发展的规模、速度及发展水平，为政府的教育发展规划、教育决策服务，而且还可以有效监测教育政策的实施效果，并且预警教育发展中偏态现象发生，为政府的教育宏观调控提供依据。

    （四）OECD指标体系的不足及对我们的启示

    从整体上看，OECD的教育发展指标体系作为一个终身学习社会的建设和发展指标体系也是有不足的。这种不足主要反映在：年龄覆盖上不够，对成人和老人的学习缺乏关注；考虑定量的指标比较多，对定性的指标考虑比较少；比较多的从经济的角度进行研究与分析。但是，它也有几个方面的重点是值得我们重视的，包括：对第三级教育的重视；特别强调教育与就业之间的关系，或者说学校教育到工作之间的过渡；它不仅重视教育的投入，而且也非常重视教育的产出；同时，它也非常强调教育与经济之间的联系等等。除此之外，比较突出的特点有：

1、教育指标的价值分析理论

    任何一种指标的产生，都是一种价值取向的结果，是通过数据收集体现某种思想的过程。OECD教育指标体系是在一套比较成熟的指标理论指导下收集指标数据的。OECD教育指标关注的内容不仅仅局限在教育内部，而且关注教育与经济、教育与社会以及教育与个体的发展等全方位关系，从而使教育决策在社会大背景下合理定位教育的发展规模、速度和职能。

2、OECD教育指标体系是一个完整的监测系统

    这种监测不仅反映在独立的每一个指标数据上，而且也反映在指标与指标的关系上。比如，从指标分类上看，B类指标反映教育的人力、财力投入，它和国家的经济发展结合最紧密，最能反映国家经济对教育的支持水平，以及国家投资教育的政策倾向性等等。但是，如果B类指标不和其他类指标做比较分析（比如，A类指标中的人口状况以及C类指标中各级教育参与水平），就很难看出国家投资教育的水平和投资政策是否合理和有效。

3、OECD教育指标体系是一个系统、连续的监测过程

    单独一次的指标数据所反映的信息很有限，只有系统的、连续的数据才能真正反映出教育发展的轨迹，反映出教育与经济之间的关系与变化。如果我们间隔一定时间，系统地、连续地收集北京地区的OECD教育指标数据，那么，这些指标数据所提供的信息价值，大大高于几次独立实测所提供信息价值的总和。

4、建立一个较为完善的教育信息统筹系统

    成立由教育规划、政策研究、教育财政、社会调查、教育统计和信息技术方面等各方面专家组成的专门工作小组，负责定期研究现行教育政策，从而确定政府在教育发展方面的目标，根据目标决定相应的指标并对其进行分类，明确指标的数据构成，设计相应的工具或调查方法，从而完善我国的教育指标体系。